![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="96" height="96"><rect fill-opacity="0"/></svg>){kind=small}
站内佬友剥离并开源了cursor语义检索和augment code ace检索
我在佬友Cursor语义检索的基础上进行了维护，并新增了部分特性：
今晚本来想集成两个检索工具，来个 1+1>2，于是把两者放到claude code里跑了几组测试，发现cursor完全被爆杀，倒是可以早点睡觉了。
简明扼要：augment的ace相比于cursor语义检索最核心的优势在于
调用链识别，这一点augment code官网文档也能证实。
一点感悟：大家低调使用，希望api能一直白嫖吧
Acknowledgments详细对比 (AIGC)
令人挺震惊的，看来Cursor差距是真的很大了。实际上站里已经开源的ACE相关内容在使用上还不是满血，大致来讲其实和Cursor的实现方式几乎差不多了，看来Cursor用的嵌入模型的模式也不太行
有点想试试ace分离，没用过的
AIGC请发图w
是有commit message 传递方式是命名成一个git://这样的文件，然后好像文件内容是diff
我的意思是 现在的所谓acemcp只是MCP而不是ACE，没有把对话上下文传输过去。实际上传输整个对话上下文的功能已经超过了MCP的范围，大约一个月前我逆向完Cursor Indexer的时候已经把ACE的准备好了，当时计划在Claudex（from @Haleclipse
）里把ACE的功能缝上去 不过Claudex哈雷说要从头重构 然后重构了一个多月现在还有问题 于是也就只能咕咕咕了（逃
如果有人希望自行体验的话 可以自己去fork一下RooCode/Gemini CLI之类的改。然后ACE的逆向非常简单（我感觉比Cursor Indexer简单很多），抓包出来是没有protobuf的，如果还是不懂的话直接从Augment的混淆代码触发即可 可以说几乎没有任何混淆了
从服务端的技术路线上讲，我认为Augment在服务端应该有一部分基于语言功能继续增强的方法
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="288" height="288"><rect fill-opacity="0"/></svg>){kind=small}
ACE mcp和serena mcp哪个效果好呀，有没有佬解答一下
感谢实验，继续用 ace 了。看样子这个领域上很难 1+1>2 啊
我还以为是腾讯的ACE 
能接入CODEX CLI么？
兄弟 牛呀 ![:+1:](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="72" height="72"><rect fill-opacity="0"/></svg> ":+1:"){kind=small}
佬友们，auguement 的 base_url 和 token 是得填 ace 自己的吗，改咋弄呢？
我还以为你被腾讯得ACE封号了…
![](data:image/svg+xml,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="48" height="48"><rect fill-opacity="0"/></svg> "WD"){kind=small}
